¿Designio divino o fruto de procesos ciegos?
Por: Edgar Ramírez
Maestro de Educación Cristiana
Por: Edgar Ramírez
Maestro de Educación Cristiana
En la actualidad y desde el inicio de las civilizaciones humanas, el hombre ha buscado una explicación para la vida, y mucho más allá; la explicación de la existencia humana.
Es incuestionable deducir que desde las primerísimas civilizaciones concientes de su existencia, con la facultad de pensar, inferir, etc. Hasta las sociedades modernas con las mismas facultades.
Como lo dice Juan Calvino en su obra Institución de la religión cristiana, parafraseándolo “todo ser humano tiene esculpida en su conciencia la seria posibilidad que todo lo que existe gire entorno a los propósitos de un ser divino”1* y a consecuencia de ello retomando el tema, es que en todas las épocas en las cuales el ser humano a estado presente; han existido las religiones, y ellas con el propósito de llenar ese vacío inexplicable. Desde luego de aquí se deriva todo acto de devoción religiosa que desde luego es otro tema para el que nos ocupa en este artículo.
La religión ha conllevado la explicación de muchas de las preguntas que han rodeado al ser humano desde el principio ¿Quién soy? ¿De donde vengo? ¿A dónde voy? Sin embargo por otro lado también existen filosofías que tienden a explicar la mayor parte de nuestras interrogantes desde un punto de vista naturalista y materialista; y desde luego estas filosofías han sido parte del pensamiento junto con las ideas de la religión, sin embargo hoy en día siendo que la ciencia a avanzado a pasos agigantados, ha dado pie a que el pensamiento en cuanto a este tema pueda desarrollarse a un mas, tomando en cuenta que la ciencia explica todo lo que le permite la filosofía naturalista y materialista. Desde que Charles Darwin postulo su teoría (la evolución) “el origen de las especies” se ha dado paso a que la comunidad científica se aboque a ella como la mejor explicación en cuanto a las preguntas que formule anteriormente, como parte de la historia y la actualidad del ser humano. La evolución demanda ser creída como un hecho mas que una teoría, y según muchos científicos no se puede explicar de otra manera el origen de las especies vivientes, y la posibilidad de un creador es descartada, y es puesta la evolución como la causa de que ahora en día existan todas las formas de vida que se conocen, y aun de las que todavía no se conocen.
La filosofía naturalista se fundamenta en la concepción de un reino natural como un sistema cerrado de causas y efectos materialistas que no pueden ser influidos por algo o alguien externo (Dios) en otras palabras, el naturalismo niega por consecuencia lógica que un ser sobrenatural dirija acontecimientos naturales; para la filosofía naturalista es absurdo que algo sobrenatural influya en lo natural.2*, 3*,4*
Y de esa cuenta la evolución es un proceso ciego porque no ve mas adelante, no planifica consecuencias, no tiene propósitos a la vista; aunque el resultado de este proceso ciego, nos impacte de manera abrumadora con la apariencia de designio como si fuera un diseñador con la ilusión de designio y planificación. Básicamente así es como lo plantea el evolucionista Richard Dawkins en su libro <
A pesar que la evolución es un proceso ciego, no dirigido; los evolucionistas enseñan que ese proceso causo toda la complejidad de formas de vida, desde una pequeña planta vegetal, hasta las enormes ballenas, y como lo repito aunque el resultado de este proceso ahora es esta etapa en la que supuestamente estamos de evolución haya creado las mas grandes maravillas biológicas, todo ello se cierra en este sistema de causas materiales.
Por otro lado la religión, a postulado la existencia de un ser superior, alguien que gobierna las fuerzas naturales, y que a diseñado todo lo que existe con un propósito eterno; desde las mas diminutas y primitivas formas de vida, hasta los mas grandes y complejos seres vivientes, así también la religión postula los propósitos exclusivos de ese creador para el ser humano, expuesto en los textos sagrados, así como todo lo concerniente en cuanto la filosofía que debería rodear al hombre desde una perspectiva divina, y muchas respuestas a las preguntas mas frecuentes en el pensamiento humano; todo eso en el contexto sobrenatural.
El creacionismo parte de aceptar que Dios creo todo lo que existe, aunque aquí cabe aclarar que para parte de la creación no se menciona ningún proceso objetivo, simplemente se dice que Dios dijo y fue hecho ¿Cómo lo hizo? pero para crear al ser humano se menciona el polvo, y un hechura a semejanza de Dios, para un creyente todo esto se cree literalmente; hay que creer por fe, cosa que también se hace para suponer que un proceso ciego, carente de sentido, propósito, inteligencia, etc. Haya creado toda diversidad de vida que existe, entre ella él ser humano, que por otro lado es inteligente, en su vida hay propósitos, para muchos hay un gran sentido para vivir; sin mencionar muchas otras cualidades que chocar con la idea de que seamos frutos de esos proceso ciegos.
En este momento creo que es sensato profundizar en ambas posturas que explican nuestra existencia, y muchas otras respuesta de preguntas que tengamos; y sí vamos a hablar de fe; en ambas posturas vamos a caer a ella; ¿Por qué no creer por fe en los propósitos de un ser supremo para su creación? Porque por el otro lado vamos a enredarnos también en lo mismo (fe) a menos que no queramos saber nada de un SER con iguales o mayores posibilidades de existir que si hablásemos de la evolución como un “hecho”.
De lo contrario nadie pierde nada en creer en un Dios y este se encuentre equivocado; porque la muerte se encarga de que no perdamos nada, ni nosotros seremos concientes de nuestro error si estamos equivocados, ni los evolucionistas lo sabrán, lo único que estará de por medio son nuestras acciones en vida, y los recuerdos que otros tengan de nosotros, sean buenos o malos, y de toda maneras no seremos concientes de eso tampoco.
Pero si no estamos equivocados la muerte será el pasaporte para la inmortalidad, y el gozo de todas las cosas en las que siempre creímos, inspirados por unos escritos que contenían las promesas de ese Dios, que aunque parecieron absurdas contenían las verdades absolutas en cuanto a nuestro diseño, y propósito eterno, aquí en la tierra.
Desde luego si estamos en lo cierto la muerte nos lo hará saber, o un acontecimiento sobrenatural; sin embargo también quienes no quisieron creer, un día sabrán sí las absurdas ideas “religiosas” tenían razón, y sí no pues allí con la muerte se acaba todo.
Parafraseando a Blease Pascal:
“Quien pierde mas; el que crea y se equivoque, o el que no crea y este equivocado por no creer” ¿Será sensato esperar que la muerte verifique que estemos equivocados o no?
Sí tengo una opción en la que sí este equivocado no pierda nada, ¿Por que no creer en esa opción? ¿Es que todo se reduce a no creer en Dios? O a vivir engañados por una ciencia falible; pues los científicos son hombres falibles como cualquier ser humano, como nos lo recuerda William A. Dembski en su argumentación en contra de los detractores del diseño inteligente. Porque incluso la ciencia no puede constatar que no exista un ser supremo, y no podemos decir que es imaginación creer en un Dios, porque los argumentos fundamentales de la teoría de la evolución, también están arraigados en la imaginación de procesos que nadie a comprobado que se puedan dar, como para que después de millones de años podamos tener lo que hoy tenemos en toda la vida existente en nuestro planeta; no es mi intención menoscabar los esfuerzos evolucionistas, mi intención es que abramos los ojos y nos demos cuenta que estamos en el mismo nivel; sí se trata de hablar de la alternativa de explicar asuntos que sí no existieran estas dos posibilidades (hasta el momento) de explicarlo, fueran totalmente inexplicables, y aunque la evolución demande ser científica no lo es; al menos desde la concepción se sus premisas fundamentales; simplemente porque no sabemos sí son falsas o verdaderas; por ejemplo: que todo gire entorno a causas y efectos materialistas; ¿como se ha comprobado que esto sea absolutamente cierto? ¿Como se ha comprobado que un SER sobrenatural no exista? y por ende no pueda gobernar a la naturaleza; etc.
Y por todo esto, es que están a mismo nivel las explicaciones “científicas” del ¿Cómo? ¿Por qué? ¿Para que? De la vida; y de la manera que se interpreta religiosamente, aunque nunca he considerado al cristianismo una simple religión, tengo que dirigirme a esta forma de vivir, como a una religión por obvias razones.
Por todos los argumentos expuestos, retomo nuevamente la proposición que hice anteriormente, y con ella termino.
Quien pierde mas; el que crea y se equivoque, o el que no crea y este equivocado por no creer. ¿Será sensato esperar que la muerte verifique que estemos equivocados o no? Sabiendo que hay alguien que puede perder TODO lo que se ha aceptado como cierto por parte de los creyentes. ¿Es simple rebeldía? Por favor reflexionemos.
Porque existe la seria posibilidad de que un día nos arrepintamos por no haber creído.
No hay comentarios:
Publicar un comentario